Kleinbankenaufsicht der FINMA: Proportionalität als Prinzip wirksamer Aufsicht

Kleinbankenaufsicht der FINMA: Proportionalität als Prinzip wirksamer Aufsicht

Sehr geehrte Damen und Herren, Geschätzte Vertreterinnen und Vertreter der Kleinbanken

Ich freue mich, Sie heute zum Kleinbankensymposium der FINMA begrüssen zu dürfen. Ich möchte zum Einstieg über ein Thema sprechen, das für dieses Symposium zentral ist: Proportionalität. Wir hören immer wieder die Kritik, die FINMA beaufsichtige kleine Institute zu intensiv. Oder zugespitzt: Die Kleinen würden besonders stark kontrolliert, während sich die Aufsicht vor allem bei den Grossen zurückhalte.

Diese Wahrnehmung nehmen wir ernst. Denn eine Kontrolle durch die FINMA bedeutet Aufwand. Und dieser Aufwand fällt bei einem kleinen Institut stärker ins Gewicht als bei einem grossen. Deshalb lohnt sich ein Blick auf die tatsächliche Aufsichtspraxis. Die Zahlen zeigen ein klares Bild. Bei der UBS führt die FINMA über 40 Vor-Ort-Kontrollen pro Jahr durch. kleine Bank wird im Durchschnitt nur alle acht bis zehn Jahre einer Vor-Ort-Kontrolle unterzogen. Und nicht nur die Grösse entscheidet. Entscheidend ist auch das Risiko. 2025 haben wir bei Instituten mit einem mittleren oder hohen Risikorating zwölfmal mehr Vor-Ort-Kontrollen durchgeführt als bei Instituten mit einem tiefen Risikorating. Dasselbe Muster sehen wir bei anderen Aufsichtsinstrumenten. Bei Gewährsanträgen grosser Banken stellt die FINMA in rund 30 Prozent der Fälle zusätzliche Anforderungen. Bei kleinen Banken sind es weniger als 10 Prozent.

Auch beim Enforcement zeigt sich: Unsere Aufmerksamkeit konzentriert sich nicht überproportional auf kleine Institute. In einer Auswertung über zehn Jahre entfielen deutlich mehr der Abklärungen und Enforcement-Verfahren im Bankenbereich auf Banken der Kategorien 1 und 2, obwohl diese nur rund 2 Prozent der beaufsichtigten Banken ausmachten.